VVD Katwijk
De VVD ziet niets in de plannen om het betaald parkerengebied fors uit te breiden. De zogeheten ‘parkeerregulering’ wordt als enige optie gezien om meer te bouwen. Onzin, wat ons betreft. Het is een KEUZE om geen extra parkeercapaciteit te creëren wanneer je extra huizen bouwt. De VVD vindt het onacceptabel dat er nu op veel plekken woningen bijkomen met weinig of geen parkeercapaciteit. Dat leidt straks decennialang tot een parkeerchaos in grote delen van onze gemeente en tast het leefgenot van vele duizenden inwoners aan. Ook de VVD is uiteraard voor woningbouw, maar niet overal kan extra worden gebouwd, zeker niet als dit de voorwaarden worden. Daarom adviseren wij tegen te stemmen bij het referendum.
CDA Katwijk
Het CDA is vóór een referendum en is niet overtuigd van het voorstel voor betaald parkeren.
Zo goed als zeker komt er een referendum over het collegevoorstel van Durf, SGP en CU voor betaald parkeren in grote delen van onze gemeente. Het CDA ziet dit vooral als een hoge prijs voor gebrekkige participatie. Dat het college de inwoners en ondernemers is vergeten bij dit voorstel is niet de enige reden dat het CDA tegen is. Wel een belangrijke reden, want voor het CDA is draagvlak in de wijk een randvoorwaarde voor het eventueel invoeren van parkeervergunningen. Een tweede randvoorwaarde voor het CDA is dat er ook echt parkeerdrukte is in een wijk.
Spijtig genoeg is deze discussie langs de lijn vóór of tegen betaalbare woningbouw op de spits gedreven. Het CDA is groot voorstander van het voortvarend bouwen van woningen, waaronder zeker ook betaalbare woningen. Maar dat dit voorstel de enige knop zou zijn om woningen te bouwen, daarvan is het CDA absoluut niet overtuigd geraakt. Ook omdat bij de meeste projecten nog helemaal niet bekend is wat voor soort woningen er precies moeten komen en parkeerplekken niet te betalen zouden zijn.
PvdA Katwijk
De PvdA is vóór een referendum. Matthijs van Tuijl, de fractievoorzitter, zegt hierover: “Participatie moet je vooraf doen, anders kun je dat achteraf heel moeilijk corrigeren. dat zien we nu. Inwoners willen het collega een tik op de vingers geven en komen in opstand.”
De PvdA is echter niet tegen parkeerregulering. Zij geven aan dat om de woningnood tegen te gaan er in katwijk de komende tijd 8.000 gebouwd moeten worden. Naast Valkenhorst moeten we ook 2.500 woningen bouwen in onze dorpen. De ruimte is hiervoor beperkt. Parkeren reguleren kan een oplossing zijn om te voorkomen dat de parkeerdruk door extra woningen zo hoog wordt dat je niet meer kan parkeren, en daarnaast ruimte overhoudt voor groen en spelen. Ook kan het reguleren van parkeren ervoor zorgen dat we meer betaalbare huizen, die zo hard nodig zijn, gebouwd kunnen worden zonder hiervoor dure parkeergarages te hoeven bouwen.
GemeenteBelangen Katwijk
GemeenteBelangen is vóór een referendum. Zij vinden dat er geen goed participatie traject is gevolgd. Als de partijen aan de voorkant het gesprek aan waren gegaan met de inwoners en ondernemers zou er meer begrip zijn en hadden er goede ideeën gedeeld kunnen worden. Nu is er zoveel schade aan dit onderwerp berokkend dat GemeenteBelangen verwacht dat dit niet meer te repareren is.
Zij vinden parkeerregulering niet de enige manier om betaalbaar te bouwen. Er zijn meer knoppen om aan te draaien. GB blijft zich inzetten om de gemeente leefbaar te maken en te houden. Natuurlijk moet er betaalbaar gebouwd worden, maar niet op elke lege plek. Ook moeten de alternatieven voor de auto, zoals OV en fiets, verbeteren.
SGP Katwijk / ChristenUnie Katwijk
SGP en ChristenUnie zijn tegen een referendum en vóór uitbreiding van parkeerregulering.
DURF Katwijk
DURF is vóór een referendum en vóór uitbreiding van parkeerregulering. Bij de gemeenteraadsverkiezingen was dit een belangrijk standpunt. Zij zeggen hierover; “Het referendum mag vanwege landelijke wetgeving niet bindend zijn, maar DURF ziet dit wel als een belangrijke stap voor Katwijk. Voor het eerst in de geschiedenis van onze gemeente hebben inwoners ook ná de verkiezingen de mogelijkheid om invloed uit te oefenen op de politiek.”
Het bouwen van minimaal 65 procent betaalbaar en 2500 woningen binnenstedelijk, is onze politieke opdracht. Daaraan houden we vast. Te lang hebben we een houding van stilstand gezien en de woningnood is niet opgelost. Het is tijd om dat te doorbreken. De kernvraag in dit debat, en bij het referendum is hoe we onze bouwambities willen realiseren – via parkeerregulering of op een andere manier. DURF ziet geen realistisch alternatief, of we zijn bereid miljoenen als gemeente uit te trekken voor dure parkeergarages. En wie gaat dat betalen? Uiteindelijk de inwoners van de gemeente Katwijk. Daarom moeten er geen taboes zijn – ook als het gaat om invoeren van parkeerregulering.
KiesKatwijk
Is uitbreiding van parkeerregulering een goed idee?
Zoals bekend willen de wethouders van DURF, SGP en CU nog meer inwoners in onze dorpen opzadelen met parkeerregulering. Ze willen nog niet zeggen wat de precieze begrenzing is van de gebieden waar ze dit willen doen. Ze willen eerst groen licht van de gemeenteraad en dan regelen ze het verder zelf wel.
KiesKatwijk heeft gemerkt dat de discussie over het al dan niet “reguleren” vervuild wordt door allerlei nevenzaken. Laten we die vervuiling eerst weghalen voordat we het over de voor- en nadelen van parkeerregulering gaan hebben. Daarom gaan we twee moties indienen, dat zijn uitspraken van de gemeenteraad over welk beleid ze willen.
De twee onderwerpen uit de moties zijn ten eerste het feit dat wij graag zien dat geld dat opgehaald wordt als parkeerheffing ook uitsluitend gebruikt wordt voor aanleg, onderhoud en exploitatie van parkeervoorzieningen. Dat haalt de verdenking uit de lucht dat de hele operatie bedoeld is om de beroerde financiële situatie van de gemeente te verbeteren.
Het tweede punt is dat KiesKatwijk wil voorkomen dat we de parkeerproblemen in de bestaande kernen vergroten door nieuwbouw te realiseren die grotendeels gebruikt maakt van de openbare ruimte voor parkeren. Laten we geen symptomen bestrijden maar zorgen dat de parkeerdruk niet toeneemt bij nieuwbouw door te eisen dat men tegelijkertijd voor elke nieuwe woning een parkeerplaats regelt op eigen grond. Dit impliceert in de praktijk dat er parkeergarages onder de grond worden gerealiseerd, een volkomen normale praktijk. Ze niet realiseren zou je zelfs asociaal kunnen noemen, omdat de parkeerproblemen dan op de samenleving als geheel worden afgewenteld.
KiesKatwijk vind het dus nodig dat we VOORAFGAAND aan de discussie over parkeerregulering duidelijkheid krijgen over het standpunt van de gemeenteraad over deze twee zaken. Dat heeft ook het voordeel dat deze uitgangspunten vervolgens door het college kunnen worden meegenomen bij het opstellen van de voorstellen voor parkeerregulering. Het aangeven van beleidskaders is immers de primaire taak van de gemeenteraad.
Jaap Haasnoot